Der Krieg in Ex-Jugoslawien 1991–1995 in den Ö1-Journalen

Kriegsziele, Verlauf und Akteure

Folgender Abschnitt soll einen kurzen Überblick über den Ablauf der bewaffneten Konflikte in den Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawiens liefern. Hauptaugenmerk soll dabei auf den Frontverlauf des Krieges und seine Hauptschauplätze sowie seine militärischen Akteure gelegt werden und weniger auf Interpretationsversuche einzelner Entscheidungen oder zum Vorgehen einzelner politischer Entscheidungsträger, also etwa der Motivationen Serbiens und Kroatiens in Bosnien-Herzegowina. Ebenso wenig kann hier die Frage nach dem Grund für die verübten Grausamkeiten befriedigend beantwortet werden. Nur soviel: es war weniger „alter Hass“ zwischen den Ethnien Jugoslawiens, der nach jahrzehntelanger Unterdrückung der interethnischen Konflikte durch das kommunistische Regime sich nun seinen Weg brach. Ebenso wenig war es die alleinige Verantwortung krimineller Paramilitärs oder machthungriger Politiker, die durch den Krieg Probleme im eigenen Land verschleiern wollten (Mann 2007: 528–530).

Gleichzeitig legt ein genaueres Betrachten der Kriegsverbrechen mehrere Schlüsse nah: dass die ungeheuren Verbrechen einiger weniger Bewaffneter ausreichten, um Dörfer oder Regionen nachhaltig zu radikalisieren. Dies gelang durch Einschüchterung der Bevölkerung und sozialen Druck, bis diese bereit war, sich an den Verbrechen zu beteiligen. Viele Zivilisten und Soldaten beteiligten sich jedoch freiwillig, sei es aus Rachegefühlen, Hass, dem Wunsch nach Aufstieg in der Armee oder weil sie sich an geplündertem Gut bereichern wollten. Warnte man die Opfer bevorstehender Vertreibungen, musste man selbst mit schweren Repressalien rechnen, wurde in den Untergrund oder ins Exil gezwungen. Soldaten, die sich an den Morden nicht beteiligen wollten, konnten an die Front geschickt oder exekutiert werden (Mann 2007: 658 f.; 626 f.). Sowohl die Eliten, die Durchschnittsbevölkerung, als auch militante Kräfte waren an den Kriegsereignissen beteiligt. Die Eliten bewaffneten militante Kräfte und schürten den Nationalismus im eigenen Volk. Die politischen und militärischen Machthaber nahmen ethnische Säuberungen als Mittel zur Erreichung ihrer Kriegsziele in Kauf. Der Soziologe Michael Mann benennt fünf Phasen der Eskalation in Jugoslawien: das Auseinanderbrechen der jugoslawischen Föderation, die Bildung von Nationalstaaten mit dem Anspruch auf ethnische Homogenität, Konflikte zwischen diesen Staaten und ihren Minderheiten, Eskalation dieser Konflikte zum Krieg zwischen ethnisch definierten Staaten und Kleinstaaten und zuletzt „ethnische Säuberungen“, in die der Krieg mündete (Mann 2007: 532).

Die Kroaten in Bosnien wünschten sich vielfach eine Anbindung an den neuen unabhängigen kroatischen Staat oder eine eigene kroatische Republik innerhalb Bosniens, die die Gebiete in der Herzegowina mit kroatischen Bevölkerungsmehrheiten umfassen sollte und in der kurzlebigen Republik Herceg-Bosna (1993–1996) mit der Hauptstadt Mostar realisiert wurde. Anfangs kämpften die HVO und die muslimischen Streitkräfte gemeinsam gegen die serbischen Einheiten in der Herzegowina, wodurch es ihnen gelang, Mostar im Juni 1992 zurück zu erobern (Rathfelder 2007: 356). Ende 1992, nach der Eroberung von Jajce durch die serbischen Truppen, wurde die kroatisch-bosnische Allianz brüchig. Im Zuge der Verhandlungen über eine Unterteilung des Landes gemäß dem Vance-Owen-Plan in zehn territoriale Einheiten kam es zu Uneinigkeiten über die Machtverteilung in ethnisch gemischten Gebieten in Zentralbosnien (Ther 2011: 248). War es schon vorher vereinzelt zu Kämpfen zwischen der HVO, der bosnisch-kroatischen Armee und den bosnischen Regierungstruppen (ABiH) gekommen, verschärften sich die militärischen Auseinandersetzungen ab April 1993 im strategisch wichtigen Lašva-Tal in Mittelbosnien, aber auch in der Region um Mostar, symbolisiert durch die Sprengung der jahrhundertealten Brücke über dem Fluss Neretva durch die HVO, die den muslimischen und den kroatischen Stadtteil verbunden hatte. 
Ziel der kroatischen Militäreinheiten war ein einheitlich kroatisches Siedlungsgebiet in der Westherzegowina. Im Juni 1993 fügte die bosnische Regierungsarmee der HVO eine Reihe an Niederlagen zu, was nicht zuletzt auch an der zahlenmäßigen Überlegenheit der bosnischen Armee lag, die durch den Zuzug bosnischer Flüchtlinge aus anderen Teilen des Landes und die Beteiligung ausländischer islamistischer Kämpfer noch vergrößert wurde, was die wesentlich schlechtere Bewaffnung der ABiH teilweise ausglich (Rathfelder 2007: 356). Der bosnischen Armee gelang es, 30 Prozent des zuvor von Kroaten eroberten Gebietes einzunehmen, wobei es hier erstmals zu Übergriffen an der kroatischen Zivilbevölkerung kam, vor allem in Zentralbosnien (Rathfelder 2007: 357 f.). Ziel der bosnisch-muslimischen Truppen war ein von ihnen dominiertes Gebiet, das von Zentralbosnien bis Mostar und weiter zur Küste reichen sollte (Ivankovic/Melcic 2007: 428). Vor allem das Gebiet zwischen Tuzla, Sarajewo und Zenica sollte rein muslimisch besiedelt werden. Die muslimischen Einheiten ließen die Serben weitgehend unbehelligt und konzentrierten sich auf die Vertreibung von kroatischen Zivilisten in diesen Gebieten, wobei es auch zu Massenmorden kam.

1993/94 verstärkten sich die bosnisch-kroatischen Kämpfe um Mostar, was zu gegenseitigen Vertreibungen und Massakern der muslimischen und kroatischen Bevölkerung durch die jeweiligen Armeen führte. Kroatische Truppen kooperierten im Herbst offen mit serbischen Streitkräften in der zentralbosnischen Enklave Žepče. Zugleich attackierten serbische Truppen die ostbosnischen Enklaven Srebrenica und Žepa, die im April 1993 gemeinsam mit Sarajewo, Tuzla, Bihać und Goražde von der UNO zu „Sicherheitszonen“ erklärt wurden, wobei in den beiden ersten Orten bosnischen Truppen die Waffen abgenommen wurden, unter dem Versprechen, dass serbische Einheiten diese Enklaven nicht mehr militärisch angreifen würden. Diese Enklaven waren von der Außenwelt abgeschlossen und konnten kaum von internationalen Hilfsorganisationen oder Reportern betreten werden, was zu einer extrem prekären Versorgungslage für die dort ansässige Bevölkerung führte. Zusätzlich begannen innerhalb des Lagers der Muslime Kämpfe um Bihać herum, wo Fikret Abdić, regionaler bosnischer Führer den Staat „Westbosnien“ ausgerufen hatte und dabei von Kroatien als auch von den Krajina-Serben unterstützt wurde. Der kroatische Präsident Tuđman strebte Ende 1993 auf internationalen Druck einen Frieden mit den bosnischen Muslimen an und setzte im Dezember Mate Boban, den Präsidenten der Republik „Herceg-Bosna“ ab. Mostar kam unter die Verwaltung der EU, die für den Wiederaufbau und Frieden in einer gemeinsamen bosnisch-kroatischen Föderation sorgen sollte (Audioquelle 17, Mittagsjournal vom 22. Juli 1995: Beitrag 7).

7. Ethnische Säuberungen und Kriegsverbrechen

„Sag Bruder, warum wirst du mich ermorden?“
Aus einem Gedicht eines bosnischen Flüchtlings mit dem Titel „Freiheit“
(Audioquelle 18, Mittagsjournal vom 4. August 1992: Beitrag 5)

Besonders kompliziert gestaltet sich im Zusammenhang mit dem Krieg in Ex-Jugoslawien die Sachlage der militärischen handelnden Akteure, deren Kriegsführung hauptsächlich auf die Zivilbevölkerung des Gegners und weniger auf dessen bewaffnete Streitkräfte abzielte (Szabo 2004: 14). Insofern waren diese Verbrechen an der Zivilbevölkerung keine Nebenerscheinung, sondern Ziel des Krieges:
„Die Kriege von heute werden immer seltener von Armeen geführt, deren Offiziere von Ehrenkodizes geleitet werden, sondern von Kämpfern, unter ihnen viele Kinder, die im klassischen Sinne des Wortes gar keine Soldaten sind. Ziel dieser Konflikte ist in vielen Fällen die ethnische Säuberung – die gewalttätige Vertreibung der zum Gegner gehörenden Zivilbevölkerung – und nicht der Sieg über die andere Armee.“ (Guttmann/Rieff 2002: 13).

Besondere Aufmerksamkeit gebührt dem Terminus der „ethnische Säuberung“. Bezeichnenderweise prägte der Bürgerkrieg in Ex-Jugoslawien diesen Begriff, der aus dem Serbokroatischen übernommen wurde. Durch die mediale Berichterstattung popularisierte er sich weiter und breitete sich schließlich auch in der Wissenschaft aus. Das Phänomen an sich, obwohl eine moderne Erscheinung, ist jedoch älter und seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts zu beobachten. Als „ethnische Säuberung“ definiert die UNO eine „vorsätzliche Politik, die von einer ethnischen oder religiösen Gruppe verfolgt wird, um die Zivilbevölkerung einer anderen ethnischen oder religiösen Gruppe durch gewaltsame und terroristische Mittel aus bestimmten geographischen Gebieten zu entfernen“ (Calic 2006: 125). Häufig wurde der Terminus als ein Euphemismus für Völkermord angesehen, ist aber mit diesem nicht automatisch ident, wobei eine ethnische Säuberung im Extremfall in einen Genozid übergehen kann (Brunnbauer/Esch 2006: 9). Häufig finden ethnische Säuberungen und Kriegsverbrechen besonders im 20. Jahrhundert im Rahmen von Bürgerkriegen statt. Die Täter sind oft ehemalige Schulfreunde, Nachbarn oder Bekannte, die die Schwächen der Opfer gut kennen. Die frühere Intimität setzt ein vermehrtes Maß an Emotionen frei (Calic 2006: 135).

O-Töne aus dem Kriegsgebiet

Zwischen Sommer 1991 und Anfang 1992 wurden an die 200.000 Kroaten aus der von den Serben beanspruchten Krajina und aus Ostslawonien vertrieben (Calic 2006: 130 f.). Meldungen dazu finden sich etwa über Osijek und Erdut (Audioquelle 19, Mittagsjournal vom 6. August 1991: Beitrag 3 sowie Audioquelle 20, Mittagsjournal vom 3. August 1991: Beitrag 9). Im Dezember 1991 gab es Meldungen, wonach die serbische militärische Führung in Slawonien begann, in den von ihr eroberten Gebieten Ortsnamen zu serbisieren und Serben in ehemals kroatischen Dörfern anzusiedeln (Audioquelle 21, Mittagsjournal vom 13. Dezember 1991: Beitrag 5).

Der Reporter Friedrich Orter schildert eindrucksvoll in einem Moderatorengespräch die Lage im kroatischen Kampfgebiet (Audioquelle 22, Mittagsjournal vom 29. Juli 1991: Beitrag 3). Serbische Tschetnik-Banden sollen Kroaten aus den Dörfern, etwa aus Struga Banska zirka 100 Kilometer südlich von Zagreb, vertreiben. Verletzte kroatische Polizisten sollen dort von den serbischen Freischärlern ermordet worden sein. Die Bevölkerung wurde als lebendes Schutzschild missbraucht, der Verbleib der Leute ist unklar. Auch die Lage für Journalisten ist dort gefährlich, die serbischen Freischärler hätten sie mit dem Tode bedroht, so Orter. Man dürfe nicht pauschalieren und alle Serben verurteilen, aber derzeit würden Söldnertruppen ihr Unwesen treiben, die meistens alkoholisiert plündernd und mordend von Dorf zu Dorf ziehen. Die Volksarmee würde auf Seite der serbischen Aufständischen stehen. Ein weiterer Bericht Orters zum Krieg in der Krajina liegt über die Stadt Kostajnica an der Grenze zu Bosnien-Herzegowina vor (Audioquelle 23, Mittagsjournal vom 31. Juli 1991: Beitrag 3). Die triste Lage im dalmatischen Hinterland im November 1991 beschrieb die ORF-Journalistin Veronika Seyr in einem Moderatorengespräch (Audioquelle 24, Mittagsjournal vom 28. November 1991: Beitrag 5). Kaum ein Haus sei heil geblieben. In den Dörfern selbst sieht man Zerstörung und Zeichen der Plünderungen, Matratzen und Möbel liegen auf der Straße, das Obst auf den Bäumen verfault, weil niemand in den Dörfern da ist, um es zu ernten. Zerschossene Autos, Bombenkrater … Hunde und Katzen streunen umher, die Soldaten hausen in den noch halbwegs heil gebliebenen Häusern. Es stehen halbleere und zerschossene Weinflaschen herum, die Armee würde sich zwar Jugoslawische Volksarmee nennen, aber dem Aussehen nach ist sie keine reguläre Armee. Sie sah Soldaten ohne Schuhbänder, mit schmutzigen Stiefeln halb zivil, halb in Uniform, aber alle schwer bewaffnet.

Die kroatische Bevölkerung wurde aus den serbisch deklarierten Gebieten vertrieben und ermordet. Viele der Häuser – nachdem sie geplündert worden waren – wurden in Brand gesteckt, Kirchen, Museen und Friedhöfe zerstört (Rathfelder 2007: 348 f.). Hier gelangten vor allem die paramilitärischen Truppen von Arkans „Tigern“, die „Tschetniks“ von Vojslav Šešelj, die „Weißen Adler“ von Mirko Jović und anderen zu einer unrühmlichen Bekanntheit, obwohl es später auch zur Ermordung serbischer Zivilisten durch kroatische Einheiten in Slawonien kam. Šešelj, Vorsitzender der Serbischen Radikalen Partei und Anführer der „Tschetnik“-Freischärler, gegen den zwischen 2006 und 2016 ein Verfahren in Den Haag wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstöße gegen Kriegsgesetze lief, meinte auf die Frage der Journalistin Agate Zupan, warum die Tschetniks derart brutal mit Kriegsgefangenen und Zivilisten verfahren würden: „So ist eben der Krieg“, außerdem sei vieles von den Kroaten übertrieben dargestellt (Audioquelle 25 & 26, Abendjournal vom 1. August 1991, JA-910801: Beitrag 9). Wer als Unbeteiligter von den Tschetniks beschossen werde, sei selbst schuld. Serbien sei da, wo Serben leben, aber im Gegenzug sei das Kosovo nicht albanisch, weil die Albaner das primitivste Volk Europas seien, so Šešelj. Anders als Kroaten würden sich Serben nie einem anderen Volk freiwillig unterwerfen. Auf die Frage nach seiner persönlichen Zukunft und ob er nicht serbischer König oder Kaiser werden wolle, antwortet Šešelj, der im alten Jugoslawien jüngster Doktor der Rechtswissenschaften war: „(…) Ich wünsche mir, wieder Universitätsprofessor zu sein und Verfassungsrecht zu unterrichten“, und fügte hinzu, nicht ganz, er habe etwas vergessen, zuerst müsse er mit Kroatien fertig werden, dann habe er sein Lebensziel erreicht.

Interview mit dem Vizebürgermeister von Knin, Lazar Macura (Audioquelle 27, Abendjournal vom 1. Februar 1991: Beitrag 8): Macura meint, die Serben hätten nichts gegen den kroatischen Staat, aber die Serben in dieser Region wollten kein Teil eines kroatischen Staates sein. Aber er würde verhaftet, wenn er nach Zagreb kommen würde. „Nur mit einem Panzer würde ich nach Zagreb fahren“. „Wir haben den Kroaten hier in Knin nichts getan, sie sind 10 Prozent der Bevölkerung. Wir könnten ein Massaker anrichten, aber niemandem ist etwas geschehen.“ Knin im Hinterland Norddalmatiens wird mehrheitlich von Serben bewohnt, bei den Serben in der Region wird die Erinnerung an die Verfolgung unter dem faschistischen Ustascha-Regime während des Zweiten Weltkrieges hochgehalten. In Knin verdichten sich kroatisch-serbische Probleme, es handelt sich um einen der wichtigsten kulturellen Orte Kroatiens, weshalb ihn viele Kroaten als untrennbaren Teil des kroatischen Staates sehen und betonen, dass Serben erst nach dem Zweiten Weltkrieg die Mehrheit in der Stadt stellten.

Auch der Kommandant einer serbischen paramilitärischen Tschetnik-Einheit, Dragan Vasiljković (auch „Kapitän Dragan“ genannt), ein mutmaßlicher Kriegsverbrecher, verteidigte das Vorgehen der Volksarmee und der Tschetnik-Truppen in Kroatien. Der Söldner, der auf zahlreichen Kriegsschauplätzen gekämpft haben soll, spricht nicht vom Töten, sondern vom neutralisieren feindlicher Truppen. (Audioquelle 28, Mittagsjournal vom 24. September 1991: Beitrag 7).

Die Vertreibung der ursprünglichen Bevölkerung der multiethnischen Vojvodina an der Grenze zu Südungarn, wo Kroaten, Serben, Slowaken, Ungarn, Roma und Rumänen seit Jahrhunderten zusammengelebt hatten, thematisiert ein Beitrag des Mittagsjournals vom 24. August 1992 (Audioquelle 29, Mittagsjournal vom 24. August 1992: Beitrag 4). Die massive Ansiedelung serbischer Kriegsflüchtlinge spaltet die Dorfgemeinschaften, die anfängliche Hilfsbereitschaft gegenüber den Flüchtlingen ist in Ablehnung umgeschlagen, da diese ihre Hegemonialansprüche allzu energisch angemeldet hätten. Alteingesessene Kroaten, Ungarn, aber auch Serben wurden von Politikern der radikalen Šešelj-Partei, die im Gemeinderat sitzen und von der Miliz aufgefordert, das Dorf zu verlassen. Wer dem Druck nicht weicht, erhält telefonische Drohungen. Oft müssen die Menschen einen Blankoscheck unterschreiben, dass sie auf ihren Besitz freiwillig verzichten.

Auch 1995 berichtete Ö1 über Vertreibungen von Kroaten aus der Vojvodina, die Täter waren dem Bericht zufolge demobilisierte serbische Freischärler und neu ankommende serbische Flüchtlinge, was sehr anschaulich die Gewaltspirale beschreibt, die Kriegsverbrechen auslösen (Audioquelle 30, Mittagsjournal vom 11. August 1995: Beitrag 4). In den oft ethnisch gemischten Dörfern, in denen Serben, Kroaten, Ungarn und Slowaken zusammenleben, werden kroatische Zivilisten vertrieben, oft von demobilisierten serbischen Freischärlern und Flüchtlingen aus der Krajina. In vielen Dörfern verstecken sich die Kroaten, um nicht Opfer der Rache zu werden, andere nehmen freiwillig serbische Flüchtlinge auf, in der Hoffnung, so in Ruhe gelassen zu werden. Oft wurden diese serbischen Flüchtlinge auf ihrem Weg von Kroaten beschimpft, bespuckt oder beschossen. Libarica, ein quasi rein kroatisches Dorf, wurde bereits „ethnisch gesäubert“. Vor Ort verteilt die Serbische Radikale Partei Listen mit Adressen der Kroaten. Auch Serben, die als Gegner der radikalen Nationalisten gelten, bringen sich in Gefahr, so der Beitrag.

Serbische Flüchtlinge hatten freilich eine andere Sichtweise auf den Krieg, als die in den meisten westlichen Medien verbreitete, was in einem Beitrag des Mittagsjournals vom 21. September 1991 zum Ausdruck kommt: die hier befragten serbischen Flüchtlinge, die vermutlich aus Ostslawonien stammten, sahen die Kroaten als „Terroristen“, die sie aus ihrer Heimat vertreiben oder umbringen wollten (Audioquelle 31, Mittagsjournal vom 21. September 1991: Beitrag 4). In Vukovar, so eine serbische Frau, sei wahllos auf Serben geschossen und ihre Autos beschlagnahmt worden. Ihr Mann kämpfe bei der Territorialverteidigung, die sich gegen die „kroatischen Terroristen“ und „Aggressoren“ verteidigen würden. Ziel der Kroaten sei es, die Serben aus den ethnisch gemischten Gebieten zu vertreiben. Die serbischen Flüchtlinge, die man in dem Beitrag befragte, sahen kaum noch Möglichkeiten für ein friedliches Zusammenleben mit den Kroaten und waren nach eigenen Angaben nur dann bereit, in ihre Heimat zurückzukehren, sollten diese an Serbien fallen. Die Aussage dieser Frau ist insofern aufschlussreich, da sie trotz ihrer subjektiven Meinungsäußerung ein Tabu der post-jugoslawischen, kroatischen Geschichtsschreibung anspricht, nämlich dass in Vukovar, dem „kroatischen Stalingrad“ nicht nur Kroaten eingekesselt waren, sondern auch Serben, was das oft verklärte Geschichtsbild komplexer erscheinen lässt. Vukovar war extrem von Kriegsverbrechen betroffen, die sowohl von serbischer Seite begannen wurden, etwa dem Massaker an rund 400 Krankenhauspatienten sowie weiteren Massakern, die nach Eroberung der Stadt geschahen, als auch Kriegsverbrechen, die von kroatischen Einheiten an serbischen Zivilisten begannen wurden, etwa unter den Einheiten der „Kroatischen Verteidigungskräfte“ (HOS) des Dobroslav Paraga und seiner Partei, der „Kroatischen Partei des Rechts“ (HSP), die offen an den faschistischen Ustascha-Staat anknüpften (zu Dobroslav Paraga: Audioquelle 32, Mittagsjournal vom 4. November 1991: Beitrag 10; zu den Verbrechen serbischer Freischärler in Vukovar: Audioquelle 33, Mittagsjournal vom 5. November 1992: Beitrag 12).

Nach Eroberung der Stadt durch die Krajina-Serben wurde Vukovar beinahe ethnisch homogen, nur vereinzelt lebten noch Kroaten hier, die meist einen serbischen Ehepartner hatten, während sich die Stadt vermehrt mit serbischen Flüchtlingen füllte. Jeder in der Stadt sei bewaffnet, so eine Reportage über Vukovar aus dem Sommer 1993, nachts werde geraubt und geplündert, noch immer würden in den Gärten Leichen entdeckt (Audioquelle 34, Mittagsjournal vom 17. Juli 1993: Beitrag 6). Die politischen Stars seien die radikalen Miliz-Führer Arkan und Šešelj, während man dem serbischen Präsidenten Milošević misstraute, aus Angst, er könnte Vukovar an Kroatien zurückgeben, was bereits die innerserbischen Zerwürfnisse zwischen Belgrad und den Krajina-Serben andeutete.

Die Flucht von Serben aus größeren kroatischen Städten thematisiert ein Beitrag vom 4. Oktober 1991 (Audioquelle 35, Mittagsjournal vom 4. Oktober 1991: Beitrag 6). Die Serben würden etwa Zagreb verlassen, weil sie die Aggression der Kroaten fürchten, und sie lassen oft alles zurück und verlieren ihren Arbeitsplatz. Flüchtlinge berichten von aufgebrochenen, geplünderten Wohnungen, nächtlichen Anrufen mit Morddrohungen, Verhaftungen. Die kroatischen Behörden würden teilnahmslos reagieren. Jahrelange Bekannte hätten sie „Tschetniks“ genannt und sie gemieden, dabei hätten sie nie jemandem etwas getan. 17 Jahre hätten sie in Zagreb gelebt, so die serbischen Flüchtlinge. Zurück dorthin wollen sie nie mehr.

Das häufig angespannte Verhältnis zwischen den verbliebenen Alteingesessenen und neuankommenden Flüchtlingen in den Dörfern beschreibt ein Bericht über das westslawonische Okučani (Audioquelle 36, Mittagsjournal vom 12. August 1995: Beitrag 6). 1995 war die Mehrheit der Serben aus der Stadt geflohen, nur alte oder arme Menschen sind geblieben. 1991 wurden die Kroaten aus der Stadt vertrieben, jetzt kehren kroatische Flüchtlinge, allerdings aus Bosnien, wieder zurück. Vor allem aus Banja Luka fliehen Kroaten vor der Gewalt der aus der Krajina kommenden Serben. Der Spannungen zwischen Alteingesessenen und Neuankömmlingen bzw. rückkehrenden Flüchtlingen sei groß. Eine serbische Frau aus Okučani sagt: „Wo soll ich hingehen? Ich kenne niemanden in Serbien, hier sind meine Kinder geboren, hier hab ich alle gekannt. meine Kinder sind in Ljubljana. Wo soll ich hin? Ich hab kein Geld, ich hab kein Auto“. Eine alte Frau, Serbin, erzählt, dass sie von den Neuankömmlingen beschimpft werden und nach 7 Uhr abends nicht mehr aus dem Haus gehen, weil sie sich nicht sicher fühlen.

Weitere Vertreibungen und Kriegsverbrechen an der serbischen Bevölkerung durch kroatische militärische Einheiten geschahen bei der kroatischen Rückeroberung der Krajina im Rahmen der Operationen „Sturm“ – hier wurden etwa 180.000 kroatische Serben vertrieben – und „Blitz“ im Sommer 1995 (Ther 2011: 250). Die Ö1-Beiträge zu diesem Thema beschreiben die Massenflucht der Serben, die nach Nordbosnien oder Serbien flohen (Audioquelle 37, Mittagsjournal vom 7. August 1995: Beitrag 4). Viele Zivilisten, darunter zahlreiche alte Menschen, Frauen und Kinder, mussten den Weg zu Fuß zurücklegen und waren oft tagelang ohne Nahrung und Wasser unterwegs. Berichtet wird in den Journale-Sendungen von vereinzelten Plünderungen in Knin durch kroatische Truppen. Die Durchführung ethnischer Säuberungen wie in Bosnien wird jedoch im Beitrag verneint, was sich im Nachhinein betrachtet als unrichtig erweisen sollte, auch wenn das Ausmaß und die Intensität freilich viel geringer waren. Allerdings berichtet UNO-Sprecher Chris Gunness, dass die serbische Zivilbevölkerung aufgrund der Kampfhandlungen freiwillig ihre Häuser verlassen würde, da sie sich nicht sicher fühle (Audioquelle 38, Mittagsjournal vom 7. August 1995: Beitrag 6). Berichtet wird auch von Übergriffen kroatischer Zivilisten auf die serbischen Flüchtlinge mit Billigung der kroatischen Polizei, die sich an den Übergriffen in manchen Fällen auch selbst beteiligte. In einem Beitrag des Mittagsjournals vom 16. August 1995 berichteten geflohene Krajina-Serben, dass sie nur wenige Minuten hatten, um ihre Sachen zu packen und ihre Häuser zu verlassen (Audioquelle 39, Mittagsjournal vom 16. August 1995: Beitrag 4). Die Kroaten (unklar ob Zivilisten oder Militär) beschimpften sie auf ihrem Weg, sie wurden mit Steinen und Flaschen beschossen und verprügelt. Die kroatischen Polizeibeamten, die die serbischen Flüchtlinge um Hilfe baten, hätten gelacht, den Serben die Koffer weggenommen und sie bestohlen. Einer der Polizisten, so eine serbische Frau, hätte auf die Bitten der Flüchtlinge erwidert: „Was soll ich machen? Das sind doch nur Kinder. Wir wollen uns nur austoben.“ 

Interessant im Zusammenhang mit der serbischen Republik Krajina ist ein Interview mit dem Präsident der international nicht anerkannten Republik Serbische Krajina, Milan Martić im Juli 1995 (Audioquelle 40, Mittagsjournal vom 10. Juli 1995: Beitrag 6). Martić, Führer paramilitärischer Verbände und 2007 zu 35 Jahren Haft verurteilt, beschuldigt die UNO sowie den Westen für den Krieg in Jugoslawien verantwortlich zu sein. Er beteuert, seine Armee habe in Zagreb keine Zivilisten treffen wollen, das seien Artilleriefehler gewesen. Zum kroatischen Präsidenten Tuđman, der Martić als Kriegsverbrecher bezeichnete, meinte Martić, nicht nur Tuđman sei ein Kriegsverbrecher, auch westliche Politiker wie Helmuth Kohl, Hans-Dietrich Genscher oder Alois Mock seien für die Situation, wie sie jetzt herrsche, verantwortlich. Mock sei für seine kroatienfreundliche Politik von diesen bezahlt worden. Ein Licht auf die Situation der Serben in Kroatien nach Kriegsende wirft das Journal-Panorama „Die letzten Serben von Kroatien“, über die Lage in Ostslawonien (Audioquelle 41, Abendjournal, JA-970410: Beitrag 14).

Stellvertretend dafür können zwei Audioquellen stehen: Der Bürgermeister von Tuzla, Selim Bešlagić, gibt in einem Interview Auskunft über die Probleme der Flüchtlinge (Audioquelle 48, Mittagsjournal vom 21. Juli 1995: Beitrag 4). Die Stadt ist voll mit Flüchtlingen aus Srebrenica und anderen Städten, so Bešlagić, die Spannung zwischen der einheimischen und zugezogenen Bevölkerung steigt, da Flüchtlinge oft Racheaktionen an der verstreut lebenden serbischen Bevölkerung verüben. Ein Terroranschlag im Stadtzentrum im Mai, als eine Bombe mehr als 70 junge Menschen tötete, hat die Bewohner völlig verstört, auch wenn die Stadt bis dato vergleichsweise wenig zerstört wurde.

Bosnische Flüchtlinge, die sich aus dem Raum Srebrenica nach Tuzla über die Berge durchgeschlagen haben, berichten von serbischen Hinterhalten und Granatbeschuss, viele Flüchtlinge wurden durch diesen getötet, manche wurden vor Angst wahnsinnig (Audioquelle 49, Mittagsjournal vom 22. Juli 1995: Beitrag 6). Frauen und Mädchen mussten ihren Schmuck abgeben. Berichtet werden Gräueltaten serbischer Soldaten, Raub der persönlichen Habe, Misshandlungen. Der Bericht erwähnt auch Gerüchte von Massakern an 1600 bosnischen Männern, was auch britische Nachrichtendienste vermelden.

Eines der wohl erschütterndsten Zeugnisse über Kriegsverbrechen an der muslimischen Zivilbevölkerung ist ein Journal-Panorama des bosnischen Journalisten und Regisseurs Predrag Pocrnja, der muslimische Flüchtlinge in Wien zu ihren Erfahrungen im Krieg befragte (Audioquelle 50, Abendjournal vom 7. April 1994: Beitrag 13). In dem Beitrag wird beschrieben, wie die ethnische Säuberung durch serbische Freischärler in Ostbosnien in der Praxis aussah. Die Flüchtlinge schildern ausführlich die furchtbaren Kriegsverbrechen, die an Männern, Frauen und Kindern begangen wurden und veranschaulichen, dass die Veränderung der interethnischen Beziehungen und die fortschreitende Ethnisierung überraschend kamen und sich ihnen erst im Nachhinein erschloss. In der Situation selbst konnten sie dies nicht erkennen oder vorhersehen, was alle Beteiligte in einen unkontrollierbaren Strudel der Ereignisse riss. Dies hat auch die Südosteuropaforscherin Natalija Basic in ihren Interviews mit Soldaten im serbisch-kroatischen Krieg festgestellt (Basic 2006: 148).

In dem Bericht kommt die Dankbarkeit gegenüber dem Gastland Österreich zum Ausdruck, aber auch das Gefühl der Machtlosigkeit, weil man die Sprache nicht beherrscht und andere für Unterkunft und Ernährung sorgen müssen. Dazu kommt das Gefühl des massiven sozialen Abstiegs, weil man in Österreich vor dem Nichts steht. Viele der Flüchtlinge haben psychische Probleme.

Detailliert beschreibt ein Beitrag des Mittagsjournals ethnische Säuberungen in Zvornik, im Nordosten Bosniens in der heutigen Republika Srpska, unter der Beteiligung von Arkan-Milizionären (Audioquelle 51, Mittagsjournal vom 4. Juli 1992: Beitrag 5). Die bosnischen Flüchtlinge berichten über Kriegsverbrechen serbischer „Tschetniks“. Sie erwähnen Lager, in denen man die Flüchtlinge festhielt, Massaker an Zivilisten, bei denen ganze Ortschaften ausgelöscht wurden und bei denen die serbischen Freischärler die Bewohner in die Häuser trieben und diese anzündeten, weiters werden Raub und verstümmelten Leichen erwähnt, die in der Drina trieben. Diese Militäraktion der Serben hatte zwischen April und Juni 1992 stattgefunden (Audioquelle 52, Mittagsjournal vom 8. Juli 1994: Beitrag 8). Zvornik wurde am 8. April 1992 von serbischen Freischärlern erobert. Die serbischen Milizionäre plünderten, vergewaltigten, mordeten, folterten in provisorisch eingerichteten Gefängnissen, etwa im ehemaligen Gerichtsgebäude. Die Soldaten, darunter Männer General Arkans, begannen mit der Verschleppung der Bevölkerung in eine ehemalige Schuhfabrik im Industriegebiet. Geflüchtete Moslems wurden von den Serben aufgerufen, nach Zvornik zurückzukehren, sonst würden sie ihr Eigentum verlieren. Die Heimkehrer wurden festgenommen und in Lager deportiert.

Interessant sind Stellungnahmen hoher serbischer Politiker und Militärs zum Kriegsverlauf in Bosnien, etwa des Außenministers der Republika Srpska, Aleksa Buha, der sich noch Ende Juni 1995, als sich die bosnischen Serben bereits in der Defensive befanden, siegessicher gab (Audioquelle 57, Mittagsjournal vom 27. Juni 1995: Beitrag 10). Die Moslems könnten in Bosnien nicht siegen, das wäre allein wegen der Übermacht der Serben in Bosnien unmöglich. Buha, Professor für deutsche Philosophie, wünscht sich eine territoriale Verbindung mit Belgrad und einen Staat aller Serben. Granaten auf Zivilisten kämen auch von kroatischer und bosnischer Seite, nicht nur von den Serben, verteidigte Buha die militärische Strategie der bosnischen Serben, das sei ein Bürgerkrieg.

General Momir Talić, serbischer Oberkommandierender an der nordbosnischen Front und Kommandant des Ersten Krajina Korps der Republika Srpska, das für zahlreiche Kriegsverbrechen an muslimischen und kroatischen Zivilisten verantwortlich war, leugnete jegliche Übergriffe auf kroatische und muslimische Zivilisten, wie Vertreibung oder Völkermord und verwies auf Verbrechen an Serben in Bosnien (Audioquelle 58, Mittagsjournal vom 14. Oktober 1992: Beitrag 10). Allerdings räumte Talić die Verwendung von Napalm durch seine Einheiten bei den Kämpfen ein. Sich selbst sah er als Kämpfer des christlichen Abendlandes gegen die muslimischen „Mudschahedin“, wie er die bosnischen Truppen bezeichnete, gegen die er einen Befreiungskrieg führe, diesen aber nicht angefangen habe.

Im Zusammenhang mit den ethnischen Säuberungen in Bosnien sollen hier auch Lager für Kriegsgefangene und Zivilisten, etwa Omarska, Brčko, Brezovo Polje, Luka, Trnopolje (Audioquelle 59, Mittagsjournal vom 12. Oktober 1992: Beitrag 9) Manjača oder Keraterm erwähnt werden, in denen die Gefangenen meist aufgrund ihrer ethnischen Herkunft systematisch gefoltert und ermordet wurden. Die Lager unterstanden teilweise einer Zivilverwaltung und waren oft in Turnhallen, leer stehenden Fabriken oder Lagerhallen untergebracht, andere wurden von Polizei- und Militäreinheiten befehligt (Gow 2006: 370). Die Lager wurden verhältnismäßig wenig in der Radioberichterstattung behandelt, was damit zusammenhängt, dass der Zugang von Journalisten nur unter sehr schwierigen Umständen möglich war, Fakten über diese Lager oft schwer zu verifizieren waren und die Thematik von den Kriegsgegnern propagandistisch ausgeschlachtet wurde. Es finden sich beispielsweise von serbischer Seite Berichte von „Konzentrationslagern“, in denen serbische Zivilisten von Kroaten und Muslimen gefangen gehalten werden, wobei die Zahl von 40.000 Gefangenen (die extrem hoch erscheint) genannt und dazu bemerkt wurde, dass sich die Zahl aber nur schwer nachprüfen lasse (Audioquelle 60, Mittagsjournal vom 5. August 1992: Beitrag 5).

Ein anderer Beitrag behandelt  den Besuch eines britischen Fernsehteams in zwei Gefangenenlagern in Omarska in Nordbosnien, in denen kroatische und muslimische Zivilisten von serbischen Paramilitärs gefangen gehalten wurden (Audioquelle 61, Mittagsjournal vom 7. August 1992: Beitrag 4). Dem Bericht zufolge seien die Gefangenen kaum bekleidet und extrem schlecht ernährt und abgemagert gewesen. Auf Fragen, ob es Misshandlungen im Lager gäbe, antworteten Gefangene sowie der Lagerarzt extrem ängstlich und ausweichend. Der Lagerarzt gab es nach mehrmaligem Nachfragen zu. Hassan, ein Überlebender von drei Gefangenenlagern, erzählte von systematischen Schlägen mit Knüppeln und Gewehrkolben. Er beobachtete auch mehrfache Vergewaltigungen von weiblichen Häftlingen durch Wachpersonal. Häftlinge mussten Tote bergen und begraben.

Auch die bosnischen Regierungstruppen begingen im Zeitraum von 1993–1995 während des Kampfes mit der HVO sowie bei der Rückeroberung serbisch besetzter Gebiete zahlreiche Kriegsverbrechen, wie Vergewaltigung, Folter und Massenexekutionen, was aber von der medialen Berichterstattung nur wenig beachtet wurde. Dies lässt die Schlussfolgerung zu, dass die muslimischen Bosnier von Politik und Medien viktimisiert und weniger als kriegsführende Partei wahrgenommen wurden. Dass jedoch auch muslimisch-bosnische politische Entscheidungsträger klare Vorstellungen von einem Zusammenleben von Serben und Kroaten hatten, zeigt ein O‑Ton des Verwaltungspräsidenten von Hrasnica, einer Gemeinde am Rande Sarajewos, Husein Mahmutović, im Gespräch mit den Journalisten im am 27. August 1992 ausgestrahlten Abendjournal: Er verwendet das Wort „reinigen“ im Zusammenhang mit der Eroberung der Stadt, bei der viele schwere Waffen durch die bosnischen Muslime erbeutet wurden (Audioquelle 62, Abendjournal vom 27. August 1992: Beitrag 11). Die 3.000 Serben aus Hrasnica sind zum Großteil geflohen, wurden vertrieben oder interniert. Im Keller des örtlichen Polizeireviers befindet sich ein provisorisches Gefangenenlager, wo auch Zivilisten unter unklaren Umständen festgehalten werden.

Ein Massaker an 35 kroatischen Zivilisten in einem Dorf in Mittelbosnien erwähnt ein Beitrag vom 16. September 1993, also nach dem Bruch der bosnisch-kroatischen Allianz (Audioquelle 63, Mittagsjournal vom 16. September 1993: Beitrag 10). Die Opfer wurden von den Freischärlern in ihren Betten oder beim Frühstück überrascht. Die Täter brannten die Häuser nieder, fesselten die Leute, erstachen Kinder mit Messern oder schnitten ihnen die Kehlen durch, so ein Überlebender. Im Gegenzug starteten kroatische Verbände in Mostar eine Offensive, bei der unzählige Moslems ermordet wurden.

Die kroatischen Einheiten in Bosnien vertrieben die muslimische Bevölkerung aus einer Reihe von ethnisch gemischten Orten, wie Novi Travnik, Vitez, und Busovača, und verübten dabei Massaker an der muslimischen Zivilbevölkerung etwa in Ahmići oder Stupni Do und errichteten Gefangenenlager, was aber von der ORF-Berichterstattung nicht erwähnt wurde (Rathfelder 2007: 356 f.). Ein Beitrag behandelt jedoch die elenden Lebensbedingungen muslimischer Flüchtlinge im bosnisch-kroatischen Grenzgebiet, die von kroatischen Polizisten und Soldaten terrorisiert wurden, die mit MGs auf sie zielen (Audioquelle 64, Mittagsjournal vom 22. Juli 1992: Beitrag 5). Die Frauen und Kinder wurden nach Österreich gebracht, die Männer in den Kriegsdienst gezwungen oder werden als Deserteure behandelt. „Hunde leben besser“, so ein festgehaltener Bosnier in Bosanski Brod. Die Männer berichten, keinen Schlafplatz und kein Essen zu haben.

Auf Seiten der kämpfenden Soldaten konnte man in der Berichterstattung immer wieder hasserfüllte Wortmeldungen vernehmen, die von allen Seiten der Kriegsteilnehmer kamen und sich in ihrem Inhalt wenig voneinander unterschieden: So meinte Ivo, ein kroatischer, von serbischen Tschetniks verwundeter Soldat, im Spital zum Reporter: „Ich will nach dem Krieg weiter hier in Slavonski Brod leben, nachdem wir die Serben eliminiert haben.“ (Audioquelle 65, Abendjournal vom 7. September 1992: Beitrag 10). Im selben Spital werden auch serbische Freischärler behandelt. Das Spital selbst ist Ziel häufigen Granatbeschusses. Einige Tage nach dem Ö1-Bericht wurde es abermals beschossen und 14 Menschen dabei getötet.

In Pale, einem kleinen Ort nahe Sarajewo, in dem sich das militärische Hauptquartier der bosnisch-serbischen Armee befindet, traf die ORF-Journalistin Veronika Seyr serbische Soldaten, die sich hier von ihren Kampfeinsätzen erholten (Audioquelle 66, Mittagsjournal vom 7. September 1992: Beitrag 8). Ein serbischer Scharfschütze erzählt, dass seine Angehörigen von Moslems in einem Stadion in Sarajewo gefangen gehalten werden. Die serbischen Tschetniks, die beide aus Sarajewo stammen, erzählen von ihrem Hass auf den bosnischen Präsidenten Alija Izetbegović und seine „Fanatiker“, die einen „Dschihad“ anstreben würden. Im Stadtteil Grbavica des serbisch dominierten Sarajewo ist kein Haus heil geblieben. Die serbischen Soldaten dort machen einen verwahrlosten Eindruck und tragen unterschiedliche Uniformen und äußern sich feindselig gegenüber den Bosniern.

Wie das Zusammenleben in Orten, die von ethnischen Säuberungen besonders betroffen waren, nach dem Ende der Kampfhandlungen ablief, beleuchtet ein Journal-Panorama über Brčko in Nordbosnien (Audioquelle 67, Abendjournal vom 26. Februar 1997: Beitrag 12). Brčko liegt an der Save in Nordbosnien (Republika Srpska). Moslems und Kroaten wurden zu Beginn des Krieges 1992 vertrieben und ermordet. Im Frühjahr 1992 kam es zu den ersten Massenmorden. Berüchtigt war das Gefangenenlager am Save-Hafen, in dem bis zu 3.000 Leute den Tod fanden. Ein aus Jajce geflohener Serbe erzählt, er würde nun in einem kroatischen Viertel wohnen. Wo die Leute von früher seien, wisse er nicht. „Wir, die Leute, sind am Krieg nicht schuld. Wir haben alles geteilt und sind gut miteinander ausgekommen, haben die Feste der anderen besucht.“ Schuld seien die Politiker der Großmächte, denen es nur darum gehe, sich alles aufzuteilen. Es habe so viele Verbrechen während des Krieges gegeben, dass das Bedürfnis nach Rache und Abrechnung noch lange vorherrschen werde. Die Flüchtlinge wohnen in den von den Moslems verlassenen Häusern und wollen nichts renovieren, da es unsicher ist, ob sie bleiben können. „Jugoslawien ist zerbrochen“, so der serbisch-orthodoxe Priester Slavko Maksimović, „wie hätte dann Bosnien ganz bleiben sollen?“

„Die Menschen essen Gras“

Besonderes Augenmerk wurde durch die ORF-Berichterstatter auf Kriegsflüchtlinge gelegt, die entweder von Soldaten der gegnerischen Kriegspartei oder Angehörigen anderer ethnischer Gruppen vertrieben worden waren oder aufgrund von Angst um die eigene Sicherheit von selbst geflohen waren. Hier ist zwischen mehreren Kategorien von Flüchtlingen zu unterscheiden: denen, die sich innerhalb der späteren Grenzen des eigenen Staates ein neues Zuhause suchten, also sogenannte „Binnenflüchtlinge“ waren, Flüchtlingen, die in ihr kriegsführendes „Mutterland“ flohen (etwa Serben oder Kroaten aus Bosnien, die im Laufe des Bosnienkrieges ihre Heimat Richtung Serbien oder Kroatien verlassen mussten), sowie Flüchtlingen, die von der Regierung in kürzlich eroberten Gebieten angesiedelt wurden, aus denen man die autochthone Bevölkerung bereits vertrieben hatte, was zur Konsolidierung der durch „ethnische Säuberungen“ realisierten Gebietsansprüche beitrug.

Bei zahlreichen Reportagen, Features und Interviews blieben diese Menschen häufig aus Angst oder aus Flüchtigkeit anonym, immer wieder war lediglich ein Vorname bekannt. Was diese Menschen oft zwischen Granatenhagel und Feuerpause erzählen, sind ihre persönlichen Erfahrungen und Sichtweisen, die sich unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit der Betroffenen sehr ähnlich sind: Entbehrung und Hunger, tägliches Anstehen um Lebensmittel und Wasser, schlechte medizinische Versorgung, Schwarzmarktgeschäfte, Sorge um Familienmitglieder, die im Krieg als Soldaten kämpfen, verschleppt wurden und deren Verbleib unklar ist, Verwundung und eigener körperlicher Verfall sowie tendenziell eine De-Personalisierung der Mitglieder der gegnerischen ethnischen Gruppe, auch wenn man die betreffenden Personen schon in der Zeit vor dem Krieg gekannt und zu ihnen freundschaftliche, kollegiale oder nachbarschaftliche Beziehungen gepflegt hatte.

Ein weiteres wichtiges Narrativ ist das erlebte Leid durch die gegnerischen Freischärler und Soldaten, unter denen sich häufig Nachbarn oder Bekannte befanden. Anschaulich fängt diese Atmosphäre der Belagerung und Hoffnungslosigkeit ein Beitrag über den Polizisten und Hobbyfunker Emir Mahmutović in Zagreb ein, der in den Enklaven Bihać und Goražde eingeschlossenen Menschen hilft, mit ihren Verwandten im Ausland Kontakt zu halten (Audioquelle 68, Abendjournal vom 2. März 1995: Beitrag 12). Die Menschen berichten von Morden, die von den serbischen Nachbarn an Moslems verübt wurden, dem eingeschlossen-Sein und von verletzten Menschen, die man aufgrund mangelnder medizinischer Versorgung nicht retten kann. Im Beitrag werden Briefe eingeschlossener Menschen verlesen; sie berichten von Nächten in Kellern, Hunger, Träume von Essen, Gewalt, Entfremdung und dem Schmerz über die Trennung von der Familie.

Eine besonders eindrucksvolle Quelle ist ein Interview mit Sergej Princip, einem Nachfahren des Attentäters von Sarajewo Gavrilo Princip (Audioquelle 69 und 70, Abendjournal vom 28. Juli 1993: Beitrag 12). In dem Beitrag wird das Zusammenleben der Ethnien im kulturell vielschichtigen Bosnien sehr anschaulich beschrieben. Princip, 42 Jahre, Journalist, floh 1992 aus Sarajewo nach Wien. Princip, bosnischer Serbe aus Sarajewo sieht sich als Bosnier und ist ein entschiedener Gegner des Krieges und der serbischen Politik. Er befürchtet aber, dass er das kulturell vielschichtige Bosnien so nie wieder vorfinden werde und glaubt, dass er auf der Seite der Verlierer in diesem Krieg stehen werde, weil er sich keiner Nation zugehörig fühle. In Österreich bekam er aufgrund seiner serbischen Herkunft oder seines Nachnamens nie Ressentiments zu spüren. Die Leute seien einfach über die serbische Politik entsetzt, damit habe er aber kein Problem. Gerade aufgrund seiner multiethnischen Identität werde Sarajewo in den Augen der militärischen Akteure Ziel der Zerstörung zugunsten einer ethnisch homogenen Stadt, die jede Seite für sich beansprucht. Princip betont das Stadt-Land-Gefälle in Bosnien: während die Städte wie Sarajewo, Bihać, Jajce oder Srebrenica ethnisch gemischt seien, präsentiere sich daneben eine eigene ländliche Mentalität, die abgeschlossener sei: am Land gibt es serbische, kroatische, muslimische Dörfer, die jedes für sich blieben und ethnisch segregiert seien. Selbst dort, wo die Dörfer ethnisch gemischt sind, würden die einzelnen Gruppen in unterschiedlichen Stadtteilen leben. So ist Bosnien zwar ethnisch und kulturell vielfältig, am Land, das den größten Teil der Republik ausmacht, sind die Ethnien aber voneinander getrennt.

Neben der Angst vor dem Beschuss durch serbische Scharfschützen waren vor allem der Hunger sowie die hohen Lebensmittelpreise und die schlechte Versorgung mit Lebensmitteln Thema. Noch schlimmer als in Sarajewo, so berichtete Reporter Fritz Pesata, sei die Versorgungslage im Umland , das von jeglichen Hilfslieferungen seit Wochen abgeschlossen ist und wo die Menschen angeblich so hungern, „dass sie tatsächlich Gras essen“ (Audioquelle 72, Mittagsjournal vom 7. Juli 1992: Beitrag 4). Weitere Berichte über Sarajewo finden sich im Mittagsjournal vom 4. März 1992 (Audioquelle 73).

Wie stark der Krieg in das Leben der Menschen eingriff und persönliche, soziale Beziehungen nachhaltig zerstörte, zeigen mehrere Ö1-Nachrichtenbeiträge eindrucksvoll auf. So etwa ein Bericht über das geteilte Pakrac in Slawonien, das zwischen der serbischen Republik Krajina und Kroatien geteilt war (Audioquelle 74, Abendjournal vom 27. Oktober 1993: Beitrag 9). Die serbischen und kroatischen Bewohner sind von gegenseitigen Ressentiments, Wut und Enttäuschung geprägt, die Stadt, ein ehemaliges Barockjuwel, stark zerstört. Schulen, Kirchen und der Busbahnhof wurden von serbischen Freischärlern bombardiert. Ein Kroate meint, niemand habe die Serben nach Pakrac eingeladen, sie hätten richtige Arbeit immer gescheut und seien vor dem Krieg vor allem Polizisten und Soldaten gewesen. Kroaten und Serben werfen einander Schikanen und Gewalt vor. Eine Schülerin erzählt, ihre ehemalige beste Freundin sei Serbin gewesen, zwei Monate vor Beginn des Krieges habe diese aber nicht mehr mit ihr sprechen wollen und sei nur noch mit Serben zusammen gewesen. Zuvor sei das Mädchen wie eine Schwester für sie gewesen, nun wolle sie sie nicht mehr sehen. Wenn sie einen Serben sehe, so das Mädchen, könne sie mit ihm nicht so sprechen, wie mit ihren Freunden, ihre Freunde würden auch so denken wie sie.

Auch umgekehrt wirkten sich persönliche Beziehungen und Erlebnisse mit der anderen Ethnie auf Kriegsverlauf und politische Meinungen aus. Sehr stark unter dem Krieg litten auch ethnisch-gemischte Ehepaare, die sich unter dem sozialen Druck häufig trennten. So ging der serbisch-kroatische Konflikt durch ganze Familien. Dies macht das Abendjournal vom 8. Oktober 1991 unter dem Titel „Einstellung der Serben zum Krieg“ deutlich und porträtiert das bi-nationale Ehepaar Jovanka und Drago, das in Zagreb lebt (Audioquelle 75, Abendjournal vom 8. Oktober 1991: Beitrag 8). Jovanka hat einen serbischen Vater, ihr Mann Drago ist Kroate. In ihrer Familie war es nie Thema, wer Serbe oder Kroate ist, sie selbst wusste die längste Zeit nicht einmal, dass ihr Vater Serbe ist, weil es nicht wichtig war. Sie selbst fühlt sich weder als Serbin noch als Kroatin, auch die Nationalität ihres Mannes habe nie eine Rolle gespielt. Das Paar hat miteinander keine Probleme. Zweifelsohne sei es für Jovanka mit ihrem „serbischen“ Vornamen derzeit schwer, Arbeit in Kroatien zu finden. Derselbe Beitrag fängt sehr treffend die Geisteshaltung serbischer extremer Nationalisten ein und berichtet über den serbischen Sänger Aleksandr Filipovic. Filipovic singt seit Jahren nationalistische Volkslieder über die Verteidigung Serbiens und verkauft sie auf Kassette in der Belgrader Fußgängerzone unter dem Titel „Danke Gott, dass ich ein Serbe bin“ für 150 Dinar. Filipovic singt von der Verteidigung der Krajina durch die Serben, droht der „kroatischen Ustascha in Zagreb“ mit dem Tod, man werde sie „alle erschlagen“. Und weiter: „Tuđman, du Hundesohn, komm aus Deinem Nest heraus, ich habe Dich schon im Visier. Ich schände Deine Mutter“ (im Originaltext wird ein weitaus vulgäreres Wort verwendet). Die Brutalität des Liedtextes wird durch die kitschige, volkstümliche Melodie geradezu konterkariert und macht dieses Hörerlebnis grotesk und nahezu unfreiwillig komisch.

Die Sendungen widmeten sich aber auch dem „anderen“ Jugoslawien, etwa den massiven Demonstrationen in Belgrad zu Kriegsbeginn, sowie den Wehrdienstverweigerern. Vor allem junge Serben entzogen sich dem Kriegsdienst in der JVA, weil sie nicht kämpfen wollten und den Krieg ablehnten. So sagte ein junger serbischer Kriegsdienstverweigerer, die Serben in Kroatien würden von Belgrad manipuliert und bezweifelt, dass sich diese wirklich gegen einen Völkermord seitens Kroatiens verteidigen würden. (Audioquelle 76, Abendjournal vom 8. Oktober 1991: Beitrag 8). Der junge Mann gibt den Präsidenten Milošević und Tuđman Schuld am Krieg. Viele Serben weigern sich auch, in den Krieg zu ziehen, nicht zuletzt auch aufgrund der sehr unsanften Rekrutierungsmethoden der Armee, so ein Beitrag vom 23. September 1991 (Audioquelle 77, Mittagsjournal vom 23. September 1991: Beitrag 11). Viele junge Serben verstecken sich, protestieren gegen die Einberufung, verreisen oder tauchen unter. Sie identifizieren sich mit diesem Krieg nicht. Besonders viele verweigern sich dem Kriegsdienst in der Vojvodina, einer autonomen Region mit einer starken ungarischen Minderheit. „Das ist nicht mein Krieg, wir Jungen habe keine Schuld daran und wollen nicht in den Krieg ziehen“, so ein junger Serbe. Auch Väter und Mütter wollen ihre Söhne vor dem Krieg bewahren. Im Gegensatz dazu melden sich vor allem männliche Flüchtlinge aus Slawonien zum Militär. Sie wollen ihre Heimat zurückerobern: „Wir kämpfen nicht für Serbien, wir kämpfen für uns selbst.“ Sie wollen auch kein Großserbien wie Milošević, sondern in ihre Häuser zurückkehren. Sie fühlen sich von der Armee im Stich gelassen.

Weitere Beiträge beschreiben den Friedensmarsch von Frauen gegen die Volksarmee und deren Kampf gegen Kroatien in zahlreichen jugoslawischen Städten sowie die Versuche von Eltern, ihre Söhne aus der JVA herauszubekommen. (Audioquelle 78, Mittagsjournal vom 30. August 1991: Beitrag 5).

Einen aufschlussreichen Einblick in die Rolle der Medien in den Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawien bietet das Journal-Panorama von 14. Mai 1993, in dem besonders der Einfluss der jeweiligen Regierungen, insbesondere der Präsidenten, auf das staatliche Fernsehen behandelt wird. Das Fernsehen blendet das Leid der Zivilbevölkerung weitgehend aus, Formaten, die nicht im Sinne der herrschenden politischen Klasse berichten, droht das Aus, so wie der kroatischen Zeitung „Slobodna Dalmatija“ (dt. „Freies Dalmatien“) nachdem es in einer Satire-Beilage Präsident Tuđman verspottet hatte (Audioquelle 79, Abendjournal vom 14. Mai 1993: Beitrag 14).

Da es im Falle der Journal-Berichterstattung wesentlich war, auch einen Österreich-Bezug zu schaffen, berichtete man über Flüchtlinge, die im Zuge des Bürgerkrieges in Österreich Zuflucht gefunden hatten. Dabei ging es in den Radiobeiträgen um die Lage der Flüchtlinge sowie immer wieder um das Verhältnis zwischen der autochthonen österreichischen Bevölkerung und den Neuankömmlingen oder um deren psychische Situation (Audioquelle 80, Abendjournal vom 25. Februar 1993: Beitrag 12 sowie Audioquelle 81, Mittagsjournal vom 8. Juli 1994: Beitrag 9). Die Reportagen beschreiben die oft triste Lage der Flüchtlinge, die Sorge um die Angehörigen im Krieg, die Spannungen zwischen den Menschen in den Flüchtlingslagern sowie die Haltung der Österreicher zu den Flüchtlingen. So schildert ein Journal-Panorama die Situation im Flüchtlingslager Oggau im Burgenland und die Atmosphäre von Langeweile und Tristesse im Lager (Audioquelle 82, Abendjournal vom 1. Februar 1994: Beitrag 11). Nur wenige der Flüchtlinge haben Saisonjobs. Kontakte zu Einheimischen gibt es nur wenige, was auch der Bürgermeister der Gemeinde bestätigt und hinzufügt, es gäbe aber auch keine Probleme: „Es ist, als wären sie nicht da.“ Im Wirtshaus redet man kaum mehr über die Flüchtlinge, sie würden nicht ungut auffallen, auch wenn sie von Natur aus ein lauteres Organ hätten und ein Volksstamm seien, der laut ist, Balkan halt, sonst seien sie gute Kerle, die dankbar gewesen seien am Anfang, dann aber etwas heikler geworden seien. Zukunft hätten die Flüchtlinge hier keine, selbst die eigenen Leute müssten nach Wien pendeln. Es werde so enden, befürchtet der Wirt, dass die Allgemeinheit sie erhalten müsse.

Die Diskussionen über den Krieg und welche ehemalige Teilrepublik daran schuld hatte, machten auch vor den Migranten in Wien nicht halt, wie ein Beitrag über eine Diskussion jugoslawischer Gastarbeiter in einem Wiener Wirtshaus zeigt, in dem die Anschauungen von Kroaten, Serben und Österreichern zum Krieg, seinen Ursachen und Auswirkungen sehr gut transportiert werden (Audioquelle 83, Abendjournal vom 9. September 1991: Beitrag 10).

Klarerweise waren die Reaktionen der österreichischen Bevölkerung sehr unterschiedlich und reichten von unglaublicher Hilfsbereitschaft und Aufopferung bis zu totaler Ablehnung der Flüchtlinge. Die meisten Beiträge behandeln das Zusammenleben von Flüchtlingen und Österreichern, so etwa die Lage von privatversorgten, meist bosnischen Flüchtlingen, die im Rahmen von Bürgerinitiativen betreut wurden, etwa in Wöllersdorf in Niederösterreich, wo die Flüchtlinge in der Kaserne und in den Häusern der Bewohner Zuflucht fanden (Audioquelle 84, Mittagsjournal vom 4. August 1992: Beitrag 5).

Eine extreme, wenn auch in dieser drastischen Formulierung in der Berichterstattung keineswegs häufig erscheinende Meinung war die Wortmeldung eines unbekannten Passanten aus dem Großraum Wien auf die Frage, ob er denn Flüchtlingen aus Jugoslawien helfen oder sie bei sich zu Hause aufnehmen würde: „Ich habe den Krieg erlebt und wer ist geflüchtet? Nicht die guten Leute. Das was wir bekommen, ist in der Regel der Abschaum und ich wohne in Vöslau in der Nähe des Flüchtlingslagers. Ich habe auch in Wien eine Wohnung und könnte jemanden aufnehmen, aber ich lasse mir nicht alles zusammenhauen, was ich mir im Lauf des Lebens aufgebaut habe.“ Andere Passanten drücken ihr Mitgefühl mit den Kriegsflüchtlingen aus und zeigen sich auch bereit, Hilfe zu leisten (Audioquelle 85, Mittagsjournal vom 3. Juli 1992: Beitrag 5).

Im Interview gab der zu Beginn dieses Beitrags erwähnte serbische Reservist und Kleinunternehmer Dragan Vojcic in einem kleinen slawonischen Dorf zu bedenken: „Jugoslawien als Land ist schon klein genug als Land in Europa. […] Die Kroaten sind unsere Nachbarn, die haben mit uns gelebt und die müssen auch weiter mit uns leben. Wir können unsere Häuser nix auf Schulter tragen und in irgendein anderes Land gehen.“ Vojcic sollte traurigerweise nur zum Teil recht behalten: weniger als vier Jahre nach diesem Interview, im Frühjahr 1995, nach der Rückeroberung der Krajina in der Operation „Sturm“ floh ein Großteil der Serben aus Slawonien oder wurde von kroatischen Militäreinheiten vertrieben. Ihre Häuser mussten sie freilich zurück lassen. (Audioquelle 1, Mittagsjournal vom 20. November 1991: Beitrag 5)

14. Verwendete Ö1-Journal-Sendungen

Chronologische Reihung (Archiv-Signaturnummern der Österreichischen Mediathek):

Mittagsjournal vom 13.1.1990 (JM-900113)
Mittagsjournal vom 4.5.1990 (JM-900504)
Mittagsjournal vom 5.11.1990 (JM-901105)
Abendjournal vom 1.2.1991 (JA-910201)
Mittagsjournal vom 3.7.1991 (JM-910703)
Mittagsjournal vom 4.7.1991 (JM-910704)
Mittagsjournal vom 29.7.1991 (JM-910729)
Mittagsjournal vom 31.7.1991 (JM-910731)
Abendjournal vom 1.8.1991 (JA-910801)
Mittagsjournal vom 3.8.1991 (JM-910803)
Mittagsjournal vom 6.8.1991 (JM-910806)
Mittagsjournal vom 30.8.1991 (JM-910830)
Mittagsjournal vom 9.9.1991 (JM-910909)
Abendjournal vom 9.9.1991 (JA-910909)
Mittagsjournal vom 21.9.1991 (JM-910921)
Mittagsjournal vom 23.9.1991 (JM-910923)
Mittagsjournal vom 2.10.1991 (JM-911002)
Mittagsjournal vom 4.10.1991 (JM-911004)
Abendjournal vom 8.10.1991 (JA-911008)
Mittagsjournal vom 4.11.1991 (JM-911104)
Mittagsjournal vom 20.11.1991 (JM-911120)
Mittagsjournal vom 28.11.1991 (JM-911128)
Mittagsjournal vom 13.12.1991 (JM-911213)
Mittagsjournal vom 28.2.1992 (JM-920228)
Mittagsjournal vom 4.3.1992 (JM-920304)
Mittagsjournal vom 3.7.1992 (JM-920703)
Mittagsjournal vom 4.7.1992 (JM-920704)
Mittagsjournal vom 7.7.1992 (JM-920707)
Mittagsjournal vom 20.7.1992 (JM-920720)
Mittagsjournal vom 22.7.1992 (JM-920722)
Mittagsjournal vom 4.8.1992 (JM-920804)
Mittagsjournal vom 5.8.1992 (JM-920805)
Mittagsjournal vom 7.8.1992 (JM-920807)
Mittagsjournal vom 24.8.1992 (JM-920824)
Abendjournal vom 27.8.1992 (JA-920827)
Mittagsjournal vom 7.9.1992 (JM-920907)
Abendjournal vom 7.9.1992 (JA-920907)
Mittagsjournal vom 12.10.1992 (JM-921012)
Mittagsjournal vom 14.10.1992 (JM-921014)
Mittagsjournal vom 5.11.1992 (JM-921105)
Abendjournal vom 11.12.1992 (JA-921211)
Mittagsjournal vom 18.12.1992 (JM-921218)
Mittagsjournal vom 19.12.1992 (JM-921219)
Abendjournal vom 25.2.1993 (JA-930225)
Mittagsjournal vom 20.3.1993 (JM-930320)
Mittagsjournal vom 22.3.1993 (JM-930322)
Abendjournal vom 14.5.1993 (JA-930514)
Mittagsjournal vom 17.6.1993 (JM-930617)
Mittagsjournal vom 9.7.1993 (JM-930709)
Mittagsjournal vom 17.7.1993 (JM-930717)
Abendjournal vom 28.7.1993 (JA-930728)
Mittagsjournal vom 16.9.1993 (JM-930916)
Mittagsjournal vom 23.10.1993 (JM-931023)
Abendjournal vom 27.10.1993 (JA-931027)
Mittagsjournal vom 7.12.1993 (JM-931207)
Abendjournal vom 1.2.1994 (JA-940201)
Abendjournal vom 7.4.1994 (JA-940407)
Mittagsjournal vom 8.7.1994 (JM-940708)
Mittagsjournal vom 24.9.1994 (JM-940924)
Abendjournal vom 2.3.1995 (JA-950302)
Mittagsjournal vom 8.5.1995 (JM-950508)
Mittagsjournal vom 16.5.1995 (JM-950516)
Mittagsjournal vom 27.6.1995 (JM-950627)
Mittagsjournal vom 10.7.1995 (JM-950710)
Mittagsjournal vom 13.7.1995 (JM-950713)
Mittagsjournal vom 19.7.1995 (JM-950719)
Mittagsjournal vom 21.7.1995 (JM-950721)
Mittagsjournal vom 22.7.1995 (JM-950722)
Mittagsjournal vom 5.8.1995 (JM-950805)
Mittagsjournal vom 7.8.1995 (JM-950807)
Mittagsjournal vom 11.8.1995 (JM-950811)
Mittagsjournal vom 12.8.1995 (JM-950812)
Mittagsjournal vom 16.8.1995 (JM-950816)
Mittagsjournal vom 12.7.1996 (JM-960712)
Abendjournal vom 26.2.1997 (JA-970226)
Abendjournal vom 10.4.1997 (JA-970410)